当然，真正的试验要等到人们实际使用该模型后。我们将跟进报道它与现有领先模型的对比表现，以及普通用户和开发者的使用感受——特别是那些没有提前试用权限的人群。

　　发布前夕，谷歌安排我们采访了Figma设计总监Loredana Crisan，她的团队已对Gemini 3进行检测。Crisan表示团队对其生成的设计风格广度及将设计转化为代码的准确度印象深刻。她指出Gemini 3响应速度略慢于Figma测试的其他模型，但强调准确度的提升意味着用户需要提交的请求更少。

　　值得注意的是，谷歌这次立即将新模型开放给使用谷歌搜索聊天机器人版本及AI模式的用户，这一做法与今年早些时候发布Gemini 2.5 Pro时截然不同。

　　新模型将通过多种企业工具向付费开发者开放，包括全新的软件开发AI产品Gemini Antigravity。

　　在预发布媒体简报会上，谷歌首席AI架构师科莱·卡武克乔卢演示了Gemini Antigravity如何仅凭一条指令就创建出实时航班追踪应用。效果令人惊叹，但我不解为何谷歌选择将其作为独立产品开发，而非整合到现有众多服务中。

　　谷歌重复投入的另一个例证是：Gemini应用负责人乔什·伍德沃德展示了该应用（与ChatGPT竞争）的实验性行程规划功能，而搜索产品副总裁罗比·斯坦则演示了搜索AI模式中类似的行程规划功能。

　　任何期待谷歌能推出专注产品战略的人恐怕要失望而归了。另一方面，这种功能重叠可能无伤大雅。上个月谷歌透露，Gemini应用的月活用户已达6.5亿，较7月份的4.5亿显著增长。ChatGPT的周活跃用户为8亿。

　　我们尚不清楚Gemini企业业务的规模，包括通过API接口销售模型的业绩。但只要底层模型持续改进，将这个市场视为Anthropic、OpenAI与谷歌的三足鼎立格局似乎合乎逻辑。

　　说起人工智能驱动的编程助手，谷歌的新产品还将与一家低调初创公司推出的开源编程助手展开竞争。这款编程助手正悄然受到开发者欢迎。

　　要理解OpenHands在这看似无限的编程助手市场中处于什么位置，可以从两个维度来看待这个市场。

　　一是工具是否开源（即可以免费下载和修改）；二是编程工具是作为辅助类型（例如通过代码自动补全等功能帮助开发者更快编写代码），还是作为自主编程代理（几乎不需要人工监督就能处理任务）。

　　部分投资者认为，编程AI市场的年收入规模可能超过1万亿美元，因此出现如此多并行开发项目也就不足为奇了。

　　代表性工具包括：Cursor（闭源代码助手 ）、Devin（闭源代码智能体 ）以及最近入选最具潜力50家初创公司榜单的Cline（开源代码助手 ）。OpenHands则属于另一个类别——开源代码智能体。

　　一类涉及繁琐重复的任务，例如修复客户使用的开源软件中被称为常见漏洞与暴露的缺陷。他指出，大企业每天可能会收到数百甚至上千条与此类漏洞相关的通知，这些问题通常易于修复但极其耗时。

　　另一类则是大规模的代码库迁移或重构，例如将代码库从Java 7版本升级至Java 21版本。

　　布伦南认为，以开源形式提供OpenHands软件对大型企业极具吸引力。他解释道，这是因为此类公司需要深入工具代码的细节，以确保不存在任何安全漏洞，并理解其私有数据的流向。此外，使用开源软件能让企业更确信软件的定价不会突然变更。

　　与其他开源软件提供商类似，OpenHands通过付费版软件盈利，该版本于4月上线，提供了包括优先技术支持、安全及使用报告在内的附加功能。

　　OpenHands销售的最终产品是围绕大语言模型构建的整套软件系统，这些系统能为LLM提供编码任务所需的正确上下文和工具，并保障代码运行过程不会对用户电脑造成干扰。

　　Brennan表示该软件可以适配任何大语言模型，客户需另行支付模型使用费用。这意味着公司无需承担如GPT-5或Claude Sonnet 4.5等尖端模型的高昂成本——正如我们此前报道 ，这个成本问题曾拖累多家编程初创公司的毛利率。

　　OpenHands的付费产品拥有正常的软件利润率，布伦南表示。他拒绝详细说明正常的软件利润率具体指什么，但软件公司通常拥有70%以上的毛利率。

　　OpenHands付费产品的客户包括科技公司C3.ai、心理健康服务提供商Modern Health和移动运营商U.S. Mobile，Brennan表示。来自谷歌 、 苹果 、英伟达、 万事达卡和亚马逊等企业的开发者也使用着OpenHands产品的开源版本。

　　将OpenHands的智能体与Cursor等热门闭源代码工具进行对比并不容易——Cursor近期年化收入已突破10亿美元，而Devin在6月份收购编程助手Windsurf时年化收入达7300万美元。

　　但拥有18名员工的OpenHands在开源代码工具领域似乎处于领先地位。其GitHub项目获得6.5万星标和近8000次分叉，而Cline的数据为5.24万星标和5200次分叉。这些公司能否将开源热度转化为实际收入仍有待观察。